Aika ajoin nousee keskustelunaiheeksi asevelvollisuus ja se, tulisiko asevelvollisuuden olla pakollinen myös naisille. Aion nyt jakaa oman kantani asiaan. Käytän kuitenkin mieluummin termiä maanpuolustusvelvollisuus, koska eihän kenenkään varsinaisesti ole pakko tarttua aseeseen.
 |
| Kuvat: Pixabay |
Mielestäni maanpuolustusvelvollisuuden tulisi koskettaa kaikkia, sukupuoleen katsomatta. On epäoikeudenmukaista, että vain miehet osallistuvat kutsuntoihin ja joutuvat viettämään elämästään 6-12 kuukautta joko armeijan harmaissa tai siviilipalveluksessa. Naiset voivat jatkaa suoraan jatko-opintoihin tai työelämään, mutta miehiä viivästyttää maanpuolustusvelvollisuuden suorittaminen. Lisäksi se, että vain miehet osallistuvat kutsuntoihin loukkaa naisia, koska automaattisesti oletetaan, etteivät naiset kykene puolustamaan tätä maata. Olenpa kuullut myös sellaisen argumentin, ettei naisten tarvitse käydä armeijaa, koska he synnyttävät. Argumentoija ilmeisesti elää 50-luvulla, nykyään todellakaan kaikki naiset eivät hanki lapsia. Haloo, eletään vuotta 2018 ja asenne on edelleen tämä, anteeksi mitä? Sitä paitsi naisia on aiemminkin ainakin muissa maissa, esimerkiksi Venäjällä/Neuvostoliitossa, ollut sotimassa kotimaansa puolesta. On toki totta, että naiset eroavat miehistä esimerkiksi fyysisiltä ominaisuuksiltaan ja joillekin naisille armeija saattaa olla erittäin rankka, koska yksikertaisesti ruumiinrakenne on niin hento. Vastaavasti taas jotkut miehet voivat olla joihinkin naisiin verrattuna fyysisestikin heikompia. Uskon kuitenkin, että loppujen lopuksi jokaiselle löytyy armeijassa tehtävä, jota pystyy suorittamaan ruumiinrakenteesta huolimatta. Naiset eroavat miehistä myös jonkin verran luonteelta, usein naiset ovat herkempiä kuin miehet, mutta tämäkään yleistys ei todellakaan aina pidä paikkaansa, on myös hyvin herkkiä miehiä. Toisin sanoen, armeija ei käy kaikille naisille, mutta eipä se käy kaikille miehillekään.
 |
| Kuva: pixabay |
Itse kuulun ihmisiin, jotka eivät todennäköisesti pärjäisi armeijassa, aseet kun ahdistavat minua sen verran paljon. Olen silti sitä mieltä, että myös minulla olisi velvollisuus tehdä jotain tämän maan puolustuksen eteen. Olisin valmis menemään siviilipalvelukseen tai vielä enemmän johonkin toimintaan, jossa opetettaisiin konkreettisia taitoja kriisitilanteen varalle. Mielestäni vaihtoehto armeija tai siviilipalvelus ei ole oikein toimiva. Armeijalle vaihtoehtona olisi mielestäni järkevämpää olla jokin aseeton palvelusmuoto, jossa opetettaisiin esimerkiksi ensiapua, kriisinhallintataitoja ja mitä tahansa muita taitoja, mitä sotatilanteessa tarvitaan, vähän niin kuin lottakoulutus, mutta nykyaikaisempana ja johon myös miehillä olisi oikeus osallistua, jos ei mene armeijaan.
On mielenkiintoista seurata keskustelua siitä, pitäisikö naistenkin osallistua kutsuntoihin, koska suuri osa on edelleenkin sitä mieltä, ettei naisille maanpuolustusvelvollisuus kuulu. Erityisen mielenkiintoiseksi keskustelun tekee se, että kuitenkin iso osa ihmisistä kannattaa feminismiä, mutta eivät kuitenkaan kannata naisten velvollisuutta maanpuolustukseen. Mielestäni jotenkin tekopyhää. Jos on feministi, ei voi vain poimia kirsikoita kakun päältä, vaan täytyy myös noudattaa sitä tasa-arvoaatetta, josta saarnaa. Eihän kenenkään edelleenkään olisi mikään pakko mennä armeijaan, vaan voisi valita siviilipalveluksen tai jos sen tilalle kehitettäisiin jokin uusi palvelusmuoto. En ole itse ihan varma, mitä mieltä ylipäänsä olen pakosta valita armeija tai siviilipalvelus tai sitten tiedossa on vankilareissu, mutta siihen en tässä postauksessa syvemmin ota kantaa. Mielestäni olisi vain reilua, jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi kaikkia sukupuoleen katsomatta tai sitten ei ollenkaan.
Mitä ajatuksia tämä aihe herättää? Kannatatko naisten velvollisuutta osallistua maanpuolustukseen? Miksi/miksi et?
Mitä ajatuksia tämä aihe herättää? Kannatatko naisten velvollisuutta osallistua maanpuolustukseen? Miksi/miksi et?
