Aika ajoin nousee keskustelunaiheeksi asevelvollisuus ja se, tulisiko asevelvollisuuden olla pakollinen myös naisille. Aion nyt jakaa oman kantani asiaan. Käytän kuitenkin mieluummin termiä maanpuolustusvelvollisuus, koska eihän kenenkään varsinaisesti ole pakko tarttua aseeseen.
 |
| Kuvat: Pixabay |
Mielestäni maanpuolustusvelvollisuuden tulisi koskettaa kaikkia, sukupuoleen katsomatta. On epäoikeudenmukaista, että vain miehet osallistuvat kutsuntoihin ja joutuvat viettämään elämästään 6-12 kuukautta joko armeijan harmaissa tai siviilipalveluksessa. Naiset voivat jatkaa suoraan jatko-opintoihin tai työelämään, mutta miehiä viivästyttää maanpuolustusvelvollisuuden suorittaminen. Lisäksi se, että vain miehet osallistuvat kutsuntoihin loukkaa naisia, koska automaattisesti oletetaan, etteivät naiset kykene puolustamaan tätä maata. Olenpa kuullut myös sellaisen argumentin, ettei naisten tarvitse käydä armeijaa, koska he synnyttävät. Argumentoija ilmeisesti elää 50-luvulla, nykyään todellakaan kaikki naiset eivät hanki lapsia. Haloo, eletään vuotta 2018 ja asenne on edelleen tämä, anteeksi mitä? Sitä paitsi naisia on aiemminkin ainakin muissa maissa, esimerkiksi Venäjällä/Neuvostoliitossa, ollut sotimassa kotimaansa puolesta. On toki totta, että naiset eroavat miehistä esimerkiksi fyysisiltä ominaisuuksiltaan ja joillekin naisille armeija saattaa olla erittäin rankka, koska yksikertaisesti ruumiinrakenne on niin hento. Vastaavasti taas jotkut miehet voivat olla joihinkin naisiin verrattuna fyysisestikin heikompia. Uskon kuitenkin, että loppujen lopuksi jokaiselle löytyy armeijassa tehtävä, jota pystyy suorittamaan ruumiinrakenteesta huolimatta. Naiset eroavat miehistä myös jonkin verran luonteelta, usein naiset ovat herkempiä kuin miehet, mutta tämäkään yleistys ei todellakaan aina pidä paikkaansa, on myös hyvin herkkiä miehiä. Toisin sanoen, armeija ei käy kaikille naisille, mutta eipä se käy kaikille miehillekään.
 |
| Kuva: pixabay |
Itse kuulun ihmisiin, jotka eivät todennäköisesti pärjäisi armeijassa, aseet kun ahdistavat minua sen verran paljon. Olen silti sitä mieltä, että myös minulla olisi velvollisuus tehdä jotain tämän maan puolustuksen eteen. Olisin valmis menemään siviilipalvelukseen tai vielä enemmän johonkin toimintaan, jossa opetettaisiin konkreettisia taitoja kriisitilanteen varalle. Mielestäni vaihtoehto armeija tai siviilipalvelus ei ole oikein toimiva. Armeijalle vaihtoehtona olisi mielestäni järkevämpää olla jokin aseeton palvelusmuoto, jossa opetettaisiin esimerkiksi ensiapua, kriisinhallintataitoja ja mitä tahansa muita taitoja, mitä sotatilanteessa tarvitaan, vähän niin kuin lottakoulutus, mutta nykyaikaisempana ja johon myös miehillä olisi oikeus osallistua, jos ei mene armeijaan.
On mielenkiintoista seurata keskustelua siitä, pitäisikö naistenkin osallistua kutsuntoihin, koska suuri osa on edelleenkin sitä mieltä, ettei naisille maanpuolustusvelvollisuus kuulu. Erityisen mielenkiintoiseksi keskustelun tekee se, että kuitenkin iso osa ihmisistä kannattaa feminismiä, mutta eivät kuitenkaan kannata naisten velvollisuutta maanpuolustukseen. Mielestäni jotenkin tekopyhää. Jos on feministi, ei voi vain poimia kirsikoita kakun päältä, vaan täytyy myös noudattaa sitä tasa-arvoaatetta, josta saarnaa. Eihän kenenkään edelleenkään olisi mikään pakko mennä armeijaan, vaan voisi valita siviilipalveluksen tai jos sen tilalle kehitettäisiin jokin uusi palvelusmuoto. En ole itse ihan varma, mitä mieltä ylipäänsä olen pakosta valita armeija tai siviilipalvelus tai sitten tiedossa on vankilareissu, mutta siihen en tässä postauksessa syvemmin ota kantaa. Mielestäni olisi vain reilua, jos maanpuolustusvelvollisuus koskisi kaikkia sukupuoleen katsomatta tai sitten ei ollenkaan.
Mitä ajatuksia tämä aihe herättää? Kannatatko naisten velvollisuutta osallistua maanpuolustukseen? Miksi/miksi et?
Mitä ajatuksia tämä aihe herättää? Kannatatko naisten velvollisuutta osallistua maanpuolustukseen? Miksi/miksi et?
Minusta maanpuolustusvelvollisuus koskettaa sekä miehiä että naisia. Olisin itse voinut aikoinani mennä ihan senkin takia on armeijaan, että ihailen sitä yhteishenkeä, joka siellä saadaan oman tuvan kesken syntymään. Oma itsäni muistelee aina lämmöllä armeija aikoja. Exäni piti yhteyttä myös armeijassa samassa tuvassa olleisiin eli kyllä se yhdessä koettu aika hitsaa myös ihmisiä yhteen-
VastaaPoistaToisaalta olen vähän huono tottelemaan sotkeasti muiden käskyjä eli taidan olla vähän kapinallinen. En tiedä olisinko sopeutunut kaikkiin niihin "järjettömyyksiin" joihin armeijassa pitää tottua. Mutta ehkä siihen olisi ollut vain totuttava ja kriisinhallinnassa "kaikki eivät voi ajatella itsenäisesti" vaan pitää todella yhtä.
Hyvä pohdinnan aihe!
Joo, itsekin olen tosiaan joskus miettinyt armeijaan menoa ja itsekin olen asekammon lisäksi myös huono kuuntelemaan käskyjä. :'D Mutta aivan tottahan se tosiaan on, että kriisitilanteessa pitäisi puhaltaa yhteen hiileen.
PoistaMulla ei itseasiassa ole asiaan oikein mitään muuta mielipidettä kuin se, ettei armeija olisi ainakaan yhtään mun juttu xD
VastaaPoistaHaha, joo ymmärrän hyvin, kun en todennäköisesti siellä itsekään pärjäisi. :'D Mielelläni voisin osallistua kuitenkin sellaiseen vaihtoehtoon, jossa opetettaisiin esim. lääkintätaitoja ja muita hyödyllisiä taitoja kriisin varalle. :)
PoistaMun mielipiteet tästä on todella jakautuneet. Lapsena ja vielä teininäkin olin ihan varma että lähden armeijaan, mutta työelämä ja sitä myötä opiskelut vei mennessään. Arvostan sitä kurinalaisuuteen pystymistä todella paljon ja uskonkin, että olisin ollut armeijassa melko hyvä. Arvostan niin naisilla kuin miehillä sitä että on käynyt armeijan mutta ymmärrän kyllä että esimerkiksi oma pikkuveljeni ei olisi siellä allergioidensa sekä astmansa takia selvinnyt.
VastaaPoistahanna
<a href="http://www.hannamariav.com>www.hannamariav.com</a>
Joo ja eihän toki se armeija ole se ainoa vaihtoehto, terveydellisistä syistä etenkin ihan ymmärrettävää jättää väliin. :) Uskon, että siviilipalveluksessakin oppii hyviä taitoja elämään!
PoistaMaanpuolustus kuuluu toki kaikille jos tilanne sitä vaatii, oli sitten armeija käytynä tai ei. Kyllä jokaiselle löytyy joku rooli siinä kohtaa kun hätä on päällä. Mä en itse pitäisi armeijaa pakollisena naisille, enkä ehkä miehillekään, en ole asiaa niin ajatellut. On kuitenkin paljon naisia, jotka armeijan käyvät ja siellä pärjäävät. Itse en kuuluisi siihen porukkaan.
VastaaPoistaTotta toki tämäkin. Itsekin olen kyllä miettinyt, että onko tuosta armeijan/sivarin pakollisuudesta mitään hyötyä. Jos armeija olisi vapaaehtoinen, niin voisiko se sitten olla tehokkaampi, koska siellä on ne motivoituneimmat? Mutta kuitenkin, on epäreilua, että vain miehet ovat tämän armeija/sivari valinnan edessä pakosta.
PoistaKun miettii tasa-arvoa maanpuolustuksessa, olen sitä mieltä että alkujaankin Suomen asevelvollisuus on turha asia, koska en usko sotien enään syttyvän. Joten tuntuisi myös turhalta ajatukselta päivittää armeijaa, että naistenkin pitäisi sinne mennä. Ennemmin molemmilta eli miehiltä pitäisi poistaa se pakollisuus, mutta jos asevelvollisuus olisi vapaaehtoista, tuskin hirveän moni kävisi sitä ja se kuihtuisi olemattomiin. Nykyinen asevelvollisuus on monelle miehen alulle hyvä asia koska "armeijassa pojista tehdään miehiä" ja se on tavallaan totta. En keksi muutakaan järkevää syytä miksi siellä edelleen käydään. Taas naisille tämän lauseen ei tarvitse toteutua koska naiset voivat olla naisia mutta miehet eivät voi olla poikia. Kuulostaa järjettömältä, mutta taas... En usko että Suomi pitää asevelvollisuutta sen takia että olisimmme valmiita puolustamaan maatamme sodan syttyessä.
VastaaPoistaPakko olla eri mieltä, koska en ihan luota siihen, ettei sotia enää syttyisi, kun katsoo miten eri maiden valtaa pitävät perseilevät ja tappelevat keskenään. Ja onhan sotia maailmalla tälläkin hetkellä käynnissä, esimerkiksi Syyriassa ja ilmeisesti vieläkin Ukrainan Krimillä (Krim on kuitenkin maantieteellisesti kohtuullisen lähellä). Pelkän oman maan puolustuksen lisäksi armeija kouluttaa rauhanturvaajia, jotka ovat todellakin tarpeellisia tässä maailmantilanteessa.
PoistaTuosta vapaaehtoisuudesta olen jokseenkin samaa mieltä, paitsi näen sen niin, että ehkäpä se vapaaehtoisuus voisi jopa lisätä armeijaan hakeutumista, koska yleensä jos jokin asia on pakollista, siitä tulee automaattisesti negatiivinen kuva. Vielä parempi olisi, jos vapaaehtoisesti armeijaan menemisestä saisi palkkaa. Toki Suomi on pieni maa, joten se on tietysti ongelma, jos niitä vapaaehtoisesti meneviä ei olekaan tarpeeksi. Ehkä tuotakin pitäisi ensin joidenkin ikäluokkien kohdalla kokeilla ja sitten tehdä päätös jatketaanko entiseen malliin vai ei.
Mitä tulee tuohon ”armeija tekee pojista miehiä”, niin kyllä, varmasti sekin pitää paikkansa, mutta ajattelen sen myös niin, että se voisi tehdä naisillekin hyvää. Tarkoitan siis, että oli sitten mitä sukupuolta tahansa, niin armeijassa voi kypsyä ihmisenä. En siis koe, että sukupuoliroolit olisivat enää nykyaikana niin tärkeitä tai etenkään niin, että niiden tulisi olla niin ahtaita. Naisella voi olla maskuliinisia piirteitä ja miehellä feminiinisiä ja molemmat ovat ihan ok. En tiedä, menikö ohi aiheen, mutta ymmärrät varmaan mitä tarkoitan. :’D
Jos asevelvollisuus koskettaisi myös naisia, niin on toki mahdollista, että suurin osa naisista menisi kuitenkin siviilipalvelukseen. Tämän takia kokisin hyvänä, että siviilipalveluksen tilalla olisi jokin muu maanpuolustuksellinen palvelus, jossa sitten voitaisiin opettaa esimerkiksi ensiapua ja muita oleellisia taitoja kriisitilanteessa- ja tähän saisi osallistua myös miehet, jotka eivät mene armeijaan.